按照学校教务处的安排,校督导室于期中教学检查阶段,对各学院2017届毕业设计(论文)资料进行了抽查,重点检查论文选题、文档质量和教师指导情况等,现将抽查结果通报如下。
一、总体情况
本次督导室共抽查了8个教学单位,60份毕业设计资料,其中工科类33份,文科类27份。从抽查结果看,大多数毕业设计(论文)选题合理,注重基础性、实践性和综合性,个别选题有一定的创新性和前瞻性;多数课题研究难度适中,工作量饱满,符合应用型高校本科人才培养要求。大部分毕业设计论文(设计)内容详实,理论分析与计算全面、完整;文档格式规范、图纸符合国家标准;部分研究成果质量较高,有一定的实用价值;毕业设计资料(论文、图纸等)完整,装订规范。
二、存在问题:
1、选题方面
(1)个别题目太大、太泛、太空
文科:如“当下广东国际竞争力的研究”、“英国中世纪到19世纪末学院派与非学院著名文学家对比研究”等。
(2)课题名称不规范、不简洁,题意不清楚。
检查中发现有相当一部分课题名称不规范,题目名称过长(一般不应超过20个字)、题目要素不完整,题意不清楚。如“……交互运用与推广方案”、“《хх之战》”、“用……控制机器人小车”、“……控制小车”、“……无人飞行器”等等。
2、指导与批阅方面
(1)任务书内容与课题名称不符
有的教师发给学生的设计任务书中写的主要任务与题目不符,如指导教师给13电信某同学的课题“用STM32控制机器人小车”的任务书,其中的主要任务与课题没有关联。
(2)论文评语不够客观
如有的毕业设计(论文)评了“优秀”,但检查发现,就论文本身而言,篇幅不够,内容不充实,没有层次,没有亮点,格式不规范。达不到“优秀”标准。
还有一些学生的成绩评定表1、表2、表3的评语与实际成绩不相匹配,千篇一律,流于形式。
(3)指导记录表中填写的内容空洞,不具体、有的甚至不真实。
(4)文档信息不完整、填写过于简单
部分开题报告、任务书、论文及期中教学检查表等无指导教师评语、签名和二级学院审核意见,有的文档上虽然有教师签名、但填写过于简单。如开题报告中仅签名,没有写明是否符合开题条件、是否同意开题;中期检查表中未注明进度是否正常,存在问题等。
3、论文质量
(1)论文内容不完整
个别论文结构不合理,内容空泛、不完整。如缺少诚信说明、论文摘要及结论;通篇没有图表或有图表但无图题和表题,图表序号不连续等;有的论文字数偏少,个别评优的论文字数不足10000字;参考文献量不够(不足10篇);没有致谢或致谢中没有学校名称和指导教师的名字(通用模板)。图纸量不够或未按要求提交图纸、或提交的CAD图纸不规范(用A4纸打印,比例不合适,无法看清)等。
(2)论文规范性不够
论文无目录或目录与章节页码、内容不匹配,如目录中所标的页号与论文中的实际页号不符、目录中章节的名称与论文中实际章节名称不一致等;论文摘要的质量较差,不能简明扼要地表述论文主要研究内容、方法及主要结论;中文摘要和英文摘要不对应等。
(3)论文正文题目与课题名称不对应。如课题名称为“韵音音响”而正文题目为“广府文化之韵音量音响”、课题名称为“《键盘之战》”,论文名称为“《键盘之战》动画设计”等
(4)信息填写不完整 部分论文、诚信声明、成绩表中无学生签名。
4、答辩方面
答辩记录不完整,有的答辩记录表中无答辩委员会主任、秘书及答辩组成员的签名。
5、资料装订
(1)档案袋上的信息填写不完整、不规范、不统一。如没有“图纸数量”、将2O17届简写为“17届”、 班级名称不统一:如同为机制131班,存在三种写法:131;机制131;本机制131等。
(2)文档版本不一致
如个别教师采用的是老版的任务书,因此出现任务书表格下方的签字栏有“系审核意见”和“教研室审核意见”两种格式。
(3)毕业设计时间填写不统一
如有将毕业设计时间填写为22周、10周等。
(4)部分档案袋中没按要求装入拟题审批表
三、其他
1、艺术类专业毕业设计问题
此次毕业论文抽查中,督导反映最为强烈的是艺术学院的毕业设计成果的质量,所抽查的16份设计资料中普遍存在论文内容不完整、篇幅不够(仅5000字左右);格式不规范等问题。建议针对艺术类毕业设计特点,编写相应的毕业设计规范,严格论文质量要求;
2、学校编印的《优秀毕业论文(设计)选集》问题
该文集筛选的“优秀毕业论文”不够严谨,部分评优论文存在题目名称不规范,文档结构不合理、内容不完整(无“引言”或“绪论”、“结论”等)、格式不规范等问题。建议对各学院提交的优秀论文进行严格评审和遴选后再印制,以避免对教师和学生产生误导。
3、毕业设计资料袋封面的问题
资料袋封面格式有待完善,建议增加“论文题目”、“图纸数量”等内容。
校督导室
2017年11月27日
广州理工学院 教务处
地址:广州校区行政楼215 电话:39728945